八达岭动物园猛兽伤人事故频发 自驾游或遭淘汰？

原标题：八达岭动物园猛兽伤人事故频发 自驾游或遭淘汰？

八达岭野生动物世界猛兽伤人事故频发——

“零距离”自驾游或遭淘汰？

八达岭野生动物世界因再次发生自驾游客在猛兽区遇袭事件，被卷入了舆论风暴中心。近日，一名男性游客自驾游览时，因私自开窗投喂食物被黑熊咬伤，让人再次回想起去年同样在这个动物园，虎口下一死一伤的惨剧。

一次次猛兽伤人事件并非巧合，也暴露出野生动物园“零距离”自驾游模式的重大安全隐患。不过，这样的状况或将成为历史。记者昨日从市质监局确认，作为北京地方标准的野生动物养殖场所，安全生产等级评定技术规范正在征集意见，新规范提出，游客自驾观览的野生动物养殖场所，应设置游客车辆观览专用通道，通道应采取隔离网、架空、强化玻璃幕墙等方式，确保车辆不与猛兽有任何接触的可能。

追问一：

动物园整改走过场？

近日，陈先生来到八达岭野生动物世界自驾游，在购买一些投喂动物的饼干后来到了马来熊园。虽然入园前工作人员叮嘱过猛兽区禁止开窗，但看到别人投喂也没什么事，陈先生便开窗投食，但意外遭遇黑熊袭击。

事发后，延庆旅游委发布此事件初步调查结果，责令八达岭野生动物世界严格限制自驾游进园车辆数量。不过，记者连日追问，八达岭园区工作人员仍拒绝透露整改措施。

在八达岭野生动物世界，猛兽伤人事件近几年不时发生，其中去年的北京“7·23”东北虎致游客伤亡事故更是引发社会高度关注。虽然“7·23”事故最终定性“不属于生产安全事故”，但延庆区政府调查组称，发现八达岭野生动物世界在管理中的一些漏洞，例如日常管理中员工培训考核制度未完全落实，存在有培训无考核、部分应急演练资料缺失的问题。

“7·23”事故后，八达岭野生动物世界进行过多项整改，比如增派巡逻车、园内增加32块警示标志牌并用广播提示游客、完善《自驾车入园游览协议书》等。上个月，对于游客多次出现的不遵守规定行为，八达岭野生动物世界回应“园区会加大管理力度，增派巡逻人员，并加强告知”。

但多名网友表示，冒险开窗喂食的情况在八达岭野生动物世界一直存在，即便是在陈先生被黑熊咬伤后的这些天。在微博微信上，也不时有人展示在八达岭园区“刺激”场面的照片。

实际上，在八达岭园区检票处，不少商贩兜售“投喂套餐”给游客，包括饼干、爆米花、西红柿、黄瓜等。园方表示，售卖的是给“小动物区”的动物食用，猛兽区内禁止投喂，园内也有多处“严禁投喂”标识，但游客投喂仍较为常见。

上月刚带儿子去体验过的游客文瑞东告诉记者，猛兽区有多辆巡逻车，但对于游客投喂工作人员劝阻并不及时。让他困惑的是，动物园官网一直宣称“在园中既可向猛兽投食，又可与温顺动物亲近”。

追问二：

游客签“生死契”园方免责？

在八达岭野生动物世界，游客在进入园区前需签订《自驾车入园游览协议书》，被网友戏称为“生死契”。协议中使用黑体加下划线的方式强调，游客自驾车游览猛兽区时“必须关闭车门锁，严禁离开自驾车辆，严禁携带和投喂食物，严禁开窗，严禁逗留，保持顺畅通过。”

正因为协议上的白纸黑字，不少网友都在谴责游客擅自开窗的行为，称游客不守规矩、“找野生动物碰瓷儿”，后果理应自负。那么擅自开窗投喂的游客是否要承担全部责任？

京都律师事务所律师常莎认为，现阶段并没有专门针对野生动物园管理的法律法规，因此游客进动物园前签署了《自驾车入园游览协议书》后就应当遵守规则。另有法律人士援引侵权责任法第81条规定称，“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。

不过在京师律师事务所律师张新年看来，园方并非“全无责任”，除游客自身原因外，园方也应该找管理漏洞和问题。“园方能否免于承担民事责任，或者应当承担多大比例的民事责任，关键还得结合事实和法律，看其举证情况，再作判断。”

中国消费者协会法律部负责人表示，在经营行为中，保护消费者安全是经营者的第一责任；在责任主体中，经营者是保护消费者安全的第一责任人，消费者“违规”不等于经营者无责。

据了解，“7·23”事故发生一年后尚未开庭。家属方将八达岭野生动物世界方面起诉到北京市延庆区人民法院，要求赔偿各种费用共计155万元，但园方曾公开表示“只愿意从人道主义考虑给予15%的赔偿”。

追问三：

“零距离”自驾游考验素质？

野生动物园内猛兽伤人，让游客和动物园两败俱伤，野生动物园这一旅游业态也很受伤。

“7·23事件”后，北京另外一家野生动物园——位于大兴榆垡的北京野生动物园冷清了不少。北京野生动物园副总经理冯英群说，在一系列猛兽伤人事件后，“游览野生动物园存在安全风险”成了很多人的固有印象。